Spanish – Nota del editor: Esta nota es una generada con la ayuda de inteligencia artificial, basada en la nota original del autor en inglés, que encontrás en este link.

English – Editor’s note: This article is generated with the use of AI, based on the author’s original article, published in English, that you can find in this link.

Un spoiler: actualmente, no vivimos en Democracia.

En los días de nacimiento de la cultura occidental, en la antigua Roma gobernaba Tarquino el Soberbio, un rey legítimo pero también un tirano brutal y degenerado que él y su familia no tenían límites ni escrúpulos, ni siquiera contra los niños.

Durante décadas cometieron atrocidades contra ricos y pobres, sin molestarse en ocultar sus actos, ya que la fuerza de las armas, la legitimidad de la ley y sus alianzas con otros reyes les otorgaban impunidad. Un día, enviaron soldados para sacar a una adolescente, prácticamente una niña, de las clases escolares para que uno de los tiranos depravados la violara.

La niña se disculpó con su familia y se suicidó debido a la vergüenza insoportable que le habían causado. Su cuerpo fue desfilado por Roma mientras las chispas de la revolución comenzaban y el rey tenía que huir al exilio. Hubo una reunión de los ricos y notables, conocida como el Senado, donde debatieron cómo debería ser gobernada Roma. Su documentación es muy interesante porque solo se conocían dos sistemas en ese momento, la Monarquía y la Democracia, siendo esta última solo aplicada por la ciudad más grande de la época antes del apogeo de Roma, Atenas.

Estos ciudadanos ricos dijeron que la monarquía había sido de hecho una desgracia terrible, y que tal indignidad nunca debería permitirse que vuelva a suceder, por lo tanto, la Monarquía no podría ser reinstaurada, ni siquiera bajo otro rey.

Sin embargo, también afirmaron que la alternativa, la Democracia, era aún peor, inmoral y repugnante que la vil tiranía que acababan de derrocar. Permitir que las personas sin suficiente dinero tengan algún derecho político era intolerable. Así nació un sistema alternativo que persiste hasta hoy: la República. Un gobierno exclusivamente de los ricos.

Forzados por las circunstancias, los romanos eventualmente tuvieron que crear instituciones paralelas para los pobres, los tribunos plebeyos, el equivalente a los diputados de los parlamentos de todo el mundo de hoy. Estos también podían aprobar leyes, aunque los ricos retuvieron la última palabra a través de sus instituciones. Estas representaban los intereses de los pobres.

Repúblicas Modernas del Occidente

En los años de fundación de los Estados Unidos, James Madison, uno de los Padres Fundadores, explicó en The Federalist que mientras que la República Romana tenía instituciones para representar al pueblo, lo que caracterizaba a la república moderna era la exclusión absoluta y total del pueblo de las decisiones del gobierno. Esto se basaba en que los pocos que tenían permitido votar solo tenían el derecho de seleccionar entre candidatos ricos preseleccionados que serían los únicos permitidos para gobernar el país.

¡Suscribite al newsletter!

Como muchos de ustedes recordarán, la mayoría de la población no tenía permitido votar hasta bien entrado el siglo XX. Las mujeres, las personas de otras razas y los pobres eran los más comúnmente excluidos de cualquier derecho político. Sin embargo, en ese momento se dieron cuenta del peligro de la palabra Democracia y comenzaron a llamar a la República, Democracia.

Así como en la Edad Media los conquistadores, ya fueran cristianos o musulmanes, construían sus templos encima de los templos religiosos de sus enemigos, para impedir que los conquistados adoraran en las ruinas o eventualmente reconstruyeran; así también lo hicieron los Republicanos Modernos, que construyeron su templo encima de la Democracia usurpando el nombre y no solo engañando a la gente para que creyera que ambos términos eran equivalentes, sino también enviando el concepto de la República detrás del telón y usando la piel de su víctima como su propia cara, al igual que Hannibal.

El sistema de la República, tal como se conoce públicamente, es no representativo. Los políticos no están obligados ni incentivados en absoluto a responder a los intereses de sus electores, ya que no hay ninguna consecuencia relevante por no hacerlo. Los políticos son, en la letra, nuestros empleados, pero no sirven al bien común, eso es conocido.

Los cimientos tienen líneas de quiebre

La democracia moderna intentó renacer durante la Revolución Francesa y una segunda vez durante los acalorados debates en París entre los pensadores socialistas fundadores.

La primera fue ahogada en sangre y terminó en una monarquía imperial, y eventualmente en una república. La segunda fue un debate muy interesante donde dos bandos lucharon por la preeminencia: aquellos que creían en la justicia y la libertad versus aquellos que ocultaban sus ambiciones de poder exclusivo y privilegiado proponiendo una dictadura burocrática en nombre (y la exclusión política total) de los pobres y los trabajadores.

Estos últimos ganaron, y los resultados son visibles hasta hoy en el costo de vidas y miseria que el comunismo causó en el mundo, convirtiéndose en todo lo que sus adversarios dijeron que serían.

La ruptura en los cimientos de la República que permitirá que la democracia nazca es su falta de representación real de los constituyentes. La razón por la cual la República es “legítima” es porque, basada en los derechos iguales de todos los seres humanos, obtiene legitimidad del acto de votar.

Un contrato se “firma” durante el acto de votar, donde la masa de votos es la firma de la población en su conjunto: los políticos tienen permitido actuar en su lugar y obligarlos; y los políticos se supone que, a su voluntad, actúen en beneficio de la población en su conjunto. Esto se llama consentimiento.

Por lo tanto, la ruptura en los cimientos es doble: uno es la falta de representación y la falta de consecuencias por ella; como Kelsen demostró, una regla o una ley no es tal si no hay aplicación de ella. Por lo tanto, la representación no existe, tanto en el mundo lógico / teórico como en el mundo real de los hechos.

Por último, pero lo más importante, es la razón de la representación: se afirma que siendo nuestro sistema una “democracia”, la participación de la ciudadanía sería el mundo ideal, pero es imposible debido al gran número de personas que hacen que la democracia no representativa sea impráctica.

Democracia y Software

Si la razón para excluirnos de decidir sobre nuestro propio futuro es que no es práctico, esa razón ya no existe. Si los teléfonos móviles y las computadoras son lo suficientemente seguros para manejar dinero y documentos, entonces son lo suficientemente seguros para manejar votos. La tecnología blockchain brinda suficiente seguridad y certeza para permitir un sistema de votación incuestionable.

Ya no necesitamos Parlamentos o Congresos, estas instituciones fueron creadas para representar la voluntad de la mayoría de la población. Tenemos la obligación moral de reemplazar estas instituciones históricamente defectuosas con una larga e ininterrumpida historia de traición a los constituyentes, y reemplazarlas con el voto directo desde nuestros propios dispositivos. Es hora de que las decisiones que cambian nuestras vidas sean finalmente nuestras, nuestras vidas deberían ser propiedad de nosotros mismos y no de una minoría privilegiada e irresponsable.

Para aquellos elitistas que temen por sus privilegios no merecidos, el resto de los equilibrios y controles de la República seguirán en su lugar: las cámaras altas, el poder ejecutivo y los tribunales de justicia. Si la democracia finalmente nace, la humanidad se revitalizará increíblemente con la participación de las personas en nuestro propio futuro en lugar de esta constante sensación de que somos solo ganado seguido de una apatía y desesperación individualista.

Está en los ingenieros de software el crisol de la posibilidad, está en sus dedos mágicos crear su segunda revolución después del código abierto, al que debemos gran parte de la prosperidad y la ventaja tecnológica de hoy. ¿Se comprometerán a salvar a la humanidad de su estado distópico estancado?